La “raccomandata” però era stata dimenticata in fondo ad un cassetto e non si era più fatto nulla per adeguarsi all’ordinamento europeo. Ma l’Ue non dimentica e oggi, anno 2010, ha rinnovato il suo sollecito al Governo italiano affinchè prenda provvedimenti rapidi.

Rapidi perché il Bel Paese aveva adottato misure che avrebbero adeguato l’innalzamento dell’età pensionabile solo nel 2018: un lasso di tempo troppo lungo secondo la Comunità.

Ed ecco il tira e molla tra gli schieramenti politici e le proposte del caso.

Da una parte ecco il Pd che vede e rilancia: «È urgente fondare la definizione delle età pensionabili sulla flessibilità recuperando la legge Dini del 1995». Cioè proporre un’età pensionabile compresa tra i 60 e i 70 anni d’età: spetterà alla volontà delle singole persone, poi, decidere quando smettere di lavorare!

Viene il turno del presidente di Confindustria, Emma Marcegaglia, grande sostenitrice dell’innalzamento dell’età pensionabile per le donne: «Non sono spaventata che le donne possano andare in pensione più in là nel tempo».

E alla fine ha vinto l’Unione Europea (anche se non c’era da dubitare): il Consiglio dei Ministri ha approvato il decreto che alza l’età pensionabile delle donne del pubblico impiego da 61 a 65 anni. Norma che sarà inserita nella Manovra 2011-2012 e che dovrà entrare in vigore a partire dal 2012 senza alcuna gradualità.

E per rincuorare gli animi di tutte le donne coinvolte e dei datori di lavoro annessi, il ministro del Welfare, Maurizio Sacconi ha dichiarato che «l’impatto è molto modesto. Si parla di una platea stimata in circa 25 mila donne da qui al 2012».

Sembra però perplesso e poco convinto il segretario del Pd, Pierluigi Bersani: «Siamo da sempre affezionati all’idea che il problema si risolve dando una flessibilità in uscita a tutti, cioè – spiega il segretario – fissando una soglia minima di età di pensionamento per poi lasciare in una fase di alcuni anni, la possibilità di uscire in rapporto al livello della pensione da riconoscere. Procedere con l’accetta non è un modo sensato».

Così la Commissione Europea può dirsi più che soddisfatta: grazie alla sua determinazione è riuscita a far rigare dritto la tanto “monella” Italia!

«Accogliamo con favore la collaborazione del Governo italiano – ha dichiarato il vice presidente della Commissione, Viviane Reding -. L’Italia adesso è in linea con quanto richiesto dalla Corte. Questa decisione ha due aspetti positivi: innanzitutto risolve un problema legale e poi aiuta i conti pubblici».

E se da un lato il Bel Paese ha voluto far contenta l’Unione, dall’altro non intende applicare la norma sull’innalzamento dell’età pensionabile alle donne nel privato. Ed è sempre il ministro Sacconi a dichiararlo: «Nel settore privato non possiamo uniformare oggi l’età pensionabile di vecchiaia delle donne a quella degli uomini» che non possono essere «costrette ad andare in pensione 3 o 4 anni più tardi del previsto».

Un passo alla volta dunque. Gli sforzi fatti fino a qui per il momento sono più che sufficienti a rendere contenta la Comunità Europea e a non stravolgere troppo un Paese come l’Italia che non è tanto attrezzata per cambiamenti così radicali e soprattutto repentini!

Da qualche tempo, tuttavia, ci si è resi conto che lasciare gli scavi in queste condizioni non era certo sinonimo di rispetto nei confronti del nostro patrimonio storico-artistico e si è quindi corsi ai ripari.

Ed è così che, frutto di uno stanziamento di 4 milioni e 900mila euro, ma soprattutto frutto di un progetto approvato dalla Soprintendenza Archeologica di Pompei nel 2003 (poi modificato secondo la visione dell’archeologo Amedeo Maiuri, per rendere l’impatto dei lavori meno “traumatico” per il sito), è stato restituito all’antico splendore il Teatro Grande (1800 posti), dopo anni di chiusura, degrado ed abbandono e dopo quindici mesi di restauri.

Una struttura antichissima eppure nuova, completamente funzionante e dotata di tecnologie moderne che resteranno in dotazione al Teatro stesso, per poter essere riutilizzate ad ogni stagione.

Grazie a tecniche di restauro innovative sono affiorati, su lastre di marmo, gli originali numeri romani utilizzati per l’assegnazione dei posti; sono nuovamente visibili i pali che sorreggevano il velarium, utile per dare frescura ed ombra al pubblico e i blocchi di tufo ed il pavimento in cocciopesto sono stati isolati dall’antico terreno con del “tessuto non tessuto” in modo da garantire una continua possibilità di ripristino della situazione originaria.

Non è stata trascurata nemmeno la sicurezza dell’area, con un impianto di illuminazione esterna al Quadriporto Dei Teatri, sezione che, da questa estate, verrà inserita nei nuovi percorsi notturni.

A celebrare la restituita dignità al Teatro Grande e alla sua zona, due concerti del Maestro Muti, uno il 10 giugno, giorno dell’inaugurazione, ed uno il giorno seguente. Grande successo per il Maestro e per i suoi giovani “Cherubini” dell’orchestra giovanile Luigi Cherubini, concerti promossi da Napolest, progetto di recupero dei quartieri Poggioreale, Barra, S. Giovanni e Ponticelli, perorato da un gruppo di imprenditori coordinati da Antonio D’Amato, ex Presidente Confindustria.

Presentati, ed applauditissimi, brani di Tchajkovskij, Stravjnskij e Beethoven.

La civiltà di un popolo, diceva Ghandi, si misura dal rispetto che esso nutre per gli animali; in questo caso (credo che il Mahatma non se ne avrebbe a male di questa parafrasi) anche dal rispetto che nutre nei confronti dei suoi beni storici, artistici e culturali.

Obiettivo: quello di rendere il congedo per paternità obbligatorio e non più facoltativo, o volontario, e, soprattutto, di mantere intatti gli stipendi di quei padri che decidono di operare questa scelta (civilissima).

Al momento, in Italia, solo il 4% dei neopapà opta di stare a casa con il neonato – un congedo retribuito solo per il 30% dalle nostre aziende. I giorni proposti nei due disegni di legge sono quattro (contro i trenta della Svezia e gli undici della Francia. Si parla di quattro giorni per la Spagna e tre per Regno Unito, Germania e Portogallo) e dovrebbero rappresentare un primo passo verso una “responsabilizzazione” dei neopadri nei confronti del loro bambino e delle proprie mogli e compagne che si trovano, spesso, da sole a dover affrontare i primi giorni di vita di un bambino – sicuramente tra i più delicati ed impegnativi.

Se è vero che, come si dice, i figli si fanno in due (di solito) è quindi ancor più vero (e giusto) che a prendersi cura di loro debbano essere entrambi i componenti della coppia, anche questi padri spesso ritratti come pasticcioni, un po’ imbranati e spesso a disagio quando alle prese con pappe e pannolini, o quasi sempre troppo indaffarati col lavoro e/o troppo stanchi per potersi occupare della prole in modo tale che la neomamma non abbia sempre a sentirsi solo una macchina dispensatrice di latte, pulizie e coccole.

Ed è proprio a questo che puntano entrambe le proposte: a togliere i padri da una condizione di “passività” rispetto alla situazione conseguente alla nascita di un figlio come prima cosa e a sostenere queste madri, sempre tanto elogiate e quasi santificate a parole ma mai veramente sostenute nei fatti. E tutto questo, va ribadito, bisognerà tenerselo bene a mente per il futuro, senza che vengano ridotti gli stipendi dei padri in congedo.

Due proposte, quindi, socialmente giuste,  che, se diventeranno legge potranno far anche azzardare l’utopico pensiero di un cammino verso una certa parità tra i sessi, sperando che il Paese (che ancora dimostra lacune e strani anacronismi per l’epoca in cui viviamo), inizi ad uscire da questa empasse mentale e sociale, derivante di un pensiero antico, sicuramente un po’ troppo, che va assolutamente svecchiato.

La storia è ambientata a cavallo tra Anni Cinquanta e Sessanta, alla vigilia del boom economico, nell’Italia delle arti e delle professioni che da lì a poco sarebbe scomparsa per lasciare posto allo sviluppo industriale. Il protagonista dell’opera è Mastro Solario, un ciabattino dedito maggiormente alle bevute in osteria con gli amici piuttosto che al lavoro di calzolaio, che rincontra dopo molti anni un vecchio amico di gioventù emigrato in Australia, Mastro Gianni Marvizzo. Ed è proprio il ritorno di Marvizzo, insieme al nipote Johnny, un giovane dall’aspetto poco intelligente che non parla una parola di italiano e si esprime (poco) in uno strano dialetto australo-calabrese, a dare il via alla divertente ronde di equivoci a sfondo linguistico, sentimentale ed economico che finisce per coinvolgere un intero quartiere.

Oh Jess, piaciri, piaciri si dipana nel corso di due atti, tra apprendisti scapestrati, vicini di casa fannulloni, dottori compiacenti, preti abbuffoni, giovani di belle speranze e attempati cuori infranti. Un gruppo assortito e variopinto di personaggi folkloristici che delinea, con sottile ironia, il ritratto di un’Italia e dei suoi abitanti che non si discosta molto da quello attuale.

Il regista ha recentemente pubblicato anche il romanzo L’uomo e la regina (Laruffa Editore), la storia di un uomo, non più giovane, che, costretto da una grave malattia a rimanere per lungo tempo dentro casa, ormai convalescente, un mattino decide di evadere, per ritornare a vivere.
Il racconto attraverso una tecnica descrittiva che utilizza piani narrativi diversi, flussi di coscienza e monologhi interiori, sviluppa temi importanti e attuali come la poesia, l’amore adolescenziale, il rapporto tra padri e figli, la droga, la violenza mafiosa e politica, il terrorismo, la guerra, in un costante intreccio di apparente contraddizione tra sogni, visioni e realtà; tra paese e città; tra fanciullezza e maturità; tra passato e presente; tra la vita e la morte.

Compagnia Teatrale Histriones

Oh Jess (leggasi cèss), piaciri, piaciri di Aldo Coloprisco

Teatro Verga

Via Pietro Romualdo Pirotta, 95 – Roma (Centocelle)

Venerdì 18 – Sabato 19 Giugno 2010

Ore: 21.00

Biglietto: € 8,00

Per informazioni e prenotazioni:

Cell: 347-1203685

Email: larosa.fr@tiscali.it

È quanto dichiarato il senatore del Pdl, Carlo Giovanardi, in riferimento al Gay Pride. E continua: «A Paola Concia e Franco Grillini ho sempre chiesto cosa c’entri la difesa di un orientamento sessuale diverso con il Gay Pride, nell’ambito del quale le persone ballano nude, si travestono da preti e da suore, irridono alla religione, prendono per i fondelli il Vaticano».

Tutte domande e osservazioni lecite che hanno spinto gli organizzatori a dare delle risposte: «Il Pride è una festa oltre che una rivendicazione di diritti che questo Paese, grazie a questo ceto politico, non ha ancora previsto. In tutta Europa – aggiungono – oltre che in tutto il mondo il giorno del Pride si balla e si canta».

Ma alla risposta si aggiunge la polemica: «Il Pride è una festa. Giovanardi dovrebbe piuttosto preoccuparsi del pessimo spettacolo che la politica sta offrendo agli italiani con la corruzione, lo sfruttamento della prostituzione, il farsi regalare appartamenti e attici, guadagnare in un mese quanto guadagna un cittadino comune in un anno. Non trova Giovanardi che queste siano manifestazioni offensive della morale pubblica?»

E per “sensibilizzare il loro amico ecco l’invito della parlamentare democratica Anna Paola Concia: «Caro Giovanardi sono a chiedertelo con il cuore in mano: partecipa con me al Gay Pride, vieni a vedere chi siamo, a conoscerci per superare quelli che, stando almeno alle tue dichiarazioni, sembrano essere scontati pregiudizi».

E subito rimbalza la palla e torna al mittente che la rispedisce al destinatario asserendo che parteciperà il prossimo anno e solo se quest’anno la manifestazione sarà più composta.

Da qui l’idea degli organizzatori: «Al prossimo Gay Pride ci maschereremo tutti da Giovanardi così il Gay Pride apparirà cosa sera e tutto andrà meglio».

Promessa del segretario dell’associazione radicale Certi Diritti, Sergio Rovasio, che esplode in una “irriverente” critica al senatore: «Certamente con i problemi della crisi, con l’aumento della criminalità mafiosa, con l’aumento dei divorzi,, delle separazioni e del calo demografico; con i costi sempre più alti della politica, avevamo proprio bisogno di sentire da Giovanardi che il problema in Italia oggi è la “sguaiataggine” degli omosessuali e degli eterosessuali».

E nonostante le polemiche, il tira e molla tra organizzatori e il senatore del Pdl, alla fine il Gay Pride è arrivato e ha iniziato ad “invadere” le piazze delle più importanti cittadine italiane. Prima tappa Palermo che ha visto sfilare dieci carri con tanta musica e soprattutto con tanta gente.

E ad invadere la città non c’erano solo omosessuali, lesbiche e transessuali. Accanto a loro, per dimostrare solidarietà, anche gente “comune”!

In testa al corteo Vladimir Luxuria, madrina della manifestazione: «Questo Gay Pride è l’occasione per rilanciare il dibattito sui diritti di gay, lesbiche e transessuali». E dopo tutto quello che si è detto ha dichiarato: «C’è solo un bacio tra uomini di cui bisogna vergognarsi ed è il bacio della marte, i baci di oggi, in questa piazza non possono provocare indignazione. Anzi, guardando questi giovani viene da dire: “beati loro”!».

Il regista, con i suoi film denuncia sull’Iran, si è sempre presentato come voce scomoda e critica al governo di Ahmadinejad. Con “Il Cerchio”, film sulle vicende di otto donne iraniane, vinse il Leone d’Oro al Festival di Venezia nel 2000; con il film “Offside“, in cui raccontava i travestimenti da uomini di alcune ragazze iraniane per riuscire a vedere una partita della nazionale, ricevette nel 2006 l’Orso d’argento al Festival di Berlino.

Per questo suo approccio critico già Il 30 luglio del 2009 Panahi, sua moglie Mahnaz Mohammadi e sua figlia erano stati arrestati. In quell’occasione la colpa consisteva nell’aver partecipato alla commemorazione di Neda Aga Soltan, la giovane che perse la vita durante la manifestazione di protesta dell’Onda Verde e che divenne baluardo del dissenso della popolazione alla violenza del regime. Furono liberati dopo poche ore ma fu vietato al regista di allontanarsi dal paese e, di conseguenza, di poter partecipare in ottobre 2009 al Festival del Cinema di Mumbai e al Berlin film Festival nel febbraio 2010.

Nel maggio di quest’ anno avrebbe dovuto presenziare al Festival di Cannes in qualità di giurato ma era in prigione. Proprio in concomitanza con lo svolgersi del più prestigioso e importante festival del cinema, Pahani aveva iniziato uno sciopero della fame per difendere la propria libertà: questo gesto ha ricevuto la solidarietà di tutti i colleghi e cineasti, in particolare quella del connazionale Abbas Kiarostami (che presentava a Cannes il suo ultimo lavoro) e dell’attrice Juliette Binoche.

Il 24 maggio il regista è stato liberato su cauzione; il procuratore generale di Teheran Jafari Dolatabadi ha dichiarato in merito alla vicenda: “Dopo l’incontro di giovedì scorso nel carcere di Evine la sua domanda di scarcerazione prima del processo è stata esaminata e accettata. Le pratiche giudiziarie e amministrative sono in corso”.

Nel 2004 Pahami raccontava ai giornalisti: “C‘è un prezzo da pagare in Iran per lavorare in modo indipendente dal governo e questo prezzo è non vedere i propri film nelle sale del proprio paese”.

In Iran è stato incarcerato un regista per avere ripreso scene senza autorizzazione del governo; in Italia un Ministro non presenzia al Festival del Cinema di Cannes perché, a suo parere, un film italiano non in gara lede l’immagine del Paese e il lavoro del Governo. Fortunatamente il Cinema resta libero e indipendente, politici permettendo.

Per saperne di più:

http://www.mymovies.it/biografia/?r=16837

http://www.corriere.it/spettacoli/10_maggio_24/iran-panahi-rilasciato_e49e3aae-6764-11df-a510-00144f02aabe.shtml

Ancora sangue in medio oriente. Dopo un periodo abbastanza tranquillo dove le trattative di pace tra israeliani e palestinesi sembravano aver trovato finalmente la via della pace , il crepitio delle armi e i morti sono tornati a monopolizzare l’attenzione internazionale. Ma stavolta non c’è di mezzo la cinquantennale guerra israelo-palestinese ma qualcosa di diverso e se vogliamo di più inquietante. La notte tra il 31 maggio e il primo giugno infatti l’esercito israeliano ha assaltato nel mar Mediterraneo la nave turca della “Freedom Flotilia” organizzata dalle Ong e diretta, carica di aiuti internazionali, nella striscia di Gaza.

Le prime voci subito confermate parlano di un vero e proprio bagno di sangue: 9 morti e decine di feriti, attivisti picchiati selvaggiamente dall’esercito israeliano e le navi sequestrate e portate sulla riva ad Haifa dove gli attivisti rimasti sono stati arrestati. “Ci hanno sequestrato e picchiato senza poter avvertire i nostri familiari e i nostri avvocati”dicono la maggior parte degli attivisti in maggioranza turchi prima arrestati e successivamente espulsi dal paese. L’assalto israeliano e la conseguente violenza fisica sui pacifisti hanno scatenato un vespaio di polemiche internazionali anche molto violente: in Turchia il vice premier Bulent Airnc dopo una riunione di emergenza con il primo ministro, il comandante della marina e dell’esercito, convoca l’ambasciatore israeliano chiedendo formalmente “spiegazioni” riguardo all’attacco.

Dopodiché Ankara non convinta delle risposte ha rotto le relazioni diplomatiche con Israele mentre circa ciquemila cittadini turchi ad Istanbul prendevano d’assalto il consolato israeliano con la polizia che faceva fatica a contenere la rabbia dei manifestanti. Grosse proteste ci sono state anche in Cisgiordania e nella striscia di Gaza. A Gaza dove si aspettavano gli aiuti gruppi di manifestanti si sono radunati in centro e Hamas ha subito annunciato ritorsioni contro Israele scatenando di fatto una “seconda Intifada”. Anche in Giordania si chiede di interrompere i rapporti con Israele già molto tesi.

Disordini sono scoppiati anche all’università di Haifa fra studenti ebrei e arabi e anche in Iran c’è stata la decisa condanna dell’azione e il presidente Ahmadinejad lancia nuove accuse contro lo stato ebraico. Anche le più alte cariche internazionali condannano il gesto: l’Onu per bocca del segretario Ban-Ki-Moon condanna l’azione Israeliana e il consiglio di sicurezza dell’Onu per bocca del ministro degli esteri turco tuona contro Israele chiedendo di non riconoscerlo nella comunità internazionale e di aprire un indagine internazionale su quanto accaduto. In Europa e nel resto del mondo le voci non sono molto discordanti: anche gli Stati Uniti da sempre fedeli alleati dello stato ebraico hanno chiesto spiegazioni sull’accaduto ed è stato annullato il previsto incontro tra il premier israeliano Benjamin Netanyahu e il presidente degli Stati Uniti Obama.

Le posizioni del nostro paese per bocca del ministro degli esteri Frattini sono in sintonia con gli altri paesi ma assai più moderate anche per non intaccare l’amicizia ormai consolidata tra lo stato italiano e lo stato d’Israele. Si chiede un inchiesta interna per scoprire le cause del blitz senza l’inchiesta internazionale proposta da altri stati in primis la Turchia. A tutte queste accuse lo stato ebraico si difende ribadendo la presenza di armi nella nave turca e la presenza di terroristi a bordo delle navi in questione ma è stata duramente smentita con le immagini in possesso della polizia e dell’esercito israeliano. Si spera che questa spinosa situazione si risolva al più presto preferibilmente solo con la via diplomatica e che tutti i paesi in questione facciano la loro parte per impedire un altro conflitto in quell’area già pesantemente dilaniata da cruenti conflitti che nel corso degli anni hanno provocato morti e pesanti conseguenze sociali molto difficili da rimarginare in fretta.

«Ora, dopo 75 giorni si dovrà smettere. Chi usa quel telefono sta progettando un omicidio – spiegano -; non si sa dove n’è a danno di chi, né quando. Ma i 75 giorni scadono e si deve staccare la spina. E qualcuno non si sa chi, non si sa dove, sarà ammazzato».

E prosegue: «Il blocco delle intercettazioni impedirà le indagini, soprattutto quelle nei confronti di una classe dirigente che ha toccato il fondo dell’abiezione etica e criminale. Ma il blocco dell’informazione che è il secondo obiettivo della legge, distruggerà l’assetto democratico del nostro Paese».

Ma l’insurrezione civile” insorge anche nelle stanze di Montecitorio dove maggioranza e opposizione si scontrano a suon di emendamenti chiesti e negati.

Inizialmente era lo stesso presidente della Commissione giustizia del Senato, Filippo Berselli, a difendere il termine dei 75 giorni: «Sono più che sufficienti».

Poi, finalmente l’accordo: i 75 giorni restano ma la magistratura può chiedere delle proroghe ogni 48 ore, sebbene organizzare gli uffici dei magistrati di 48 ore in 48 ore non faciliterà di certo i lavoro degli addetti ai lavori.

Ma non è tutto: oggetto del ddl anche temi quali “pedofilia” e “flagranza di reato”. Secondo la maggioranza le leggi attuali sono troppo “pesanti” e con il nuovo decreto si vuole smorzare la “tensione”.  A spiegarne il motivo è il sottosegretario Caliendo: «Quando un diciassettenne e una tredicenne sono colti ad avere un rapporto, al momento per loro è previsto il carcere».

E il vicepresidente del Pd al Senato, Felice Casson teme che la norma possa «favorire anche i casi dei cosiddetti preti pedofili».

Sono tutti d’accordo insomma!

Ma il buon senso alla fine ha avuto la meglio, almeno in teoria: «Specificheremo meglio» ha dichiarato il presidente della Commissione giustizia di Palazzo Madama, Filippo Berselli.

Tra le modifiche “chieste” anche quella relativa agli 007 e alla segretezza del loro operato: «Ancora non ho visto il maxi emendamento di cui si parla ma questo provvedimento resta una legge cattiva – ha tuonato il senatore del Pd, Gerardo D’Ambrosio, capo del pool di Milano ai tempi di Mani Pulite -, fatta male perché non tutela la libertà e la segretezza e delle comunicazioni, un principio fondamentale stabilito dall’articolo 15 della Costituzione».

Positivo e soddisfatto sembra essere Pier Ferdinando Casini, al contrario del leader dell’Italia dei Valori, Antonio Di Pietro che si oppone a leggi che tendano a bloccare le intercettazioni e impediscano ai cittadini di potersi informare liberamente sull’operato del Governo e definisce le modifiche apportate all’ultimo minuto una «lavatina di faccia per raggiungere un obiettivo che resta sempre quello: bloccare le indagini e il diritto di informazione».

Ma ad essere poco convinto di quanto si stia “tramando” nelle stanze del potere sembra essere anche il Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano che non aveva posto in essere solo la “questione degli 007” e sul maldestro tentativo di nascondere il loro operato avvalendosi del segreto di Stato; ma aveva chiesto di puntare gli occhi anche sulla salvaguardia della privacy, della libertà di stampa e d’indagine.

La partita, quindi, non sembra ancora del tutto chiusa e da ambo gli schieramenti si aspetta la prossima mossa dell’”avversario” per continuare a “giocare”.

Il ‘popolo viola’ non si ferma. Si tratta di quel popolo fatto non solo di giornalisti e ‘diretti interessati’ ma anche di gente comune, di giovani e meno giovani che hanno deciso di mobilitarsi in massa per dire il loro NO a quella che è stata definita una ‘legge bavaglio’, ossia il DDL sulle intercettazioni, in questi giorni al centro di grandi dubbi, polemiche e scontri.

Mentre per la maggioranza (seppure con qualche sonoro dissenso) questo DDL rappresenterebbe un modo per arginare eventuali usi scorretti delle intercettazioni , secondo l’opposizione ed il ‘popolo viola’, questo DDL è una ‘legge bavaglio’, una legge che, invece di coadiuvare gli organi di giustizia nella lotta al crimine, farebbe dormire sonni estremamente tranquilli a malavitosi, pedofili e corrotti, getterebbe al vento anni di lotta alla criminalità organizzata e annullerebbe, di fatto, il diritto di cronaca e la libertà di stampa.

Un DDL che ha portato scontri nella stessa maggioranza ed un’aspra polemica tra il presidente del Senato Schifani e quello della Camera, Fini che aveva espresso le sue perplessità ed aveva invitato il Parlamento ad una riflessione più approfondita.

Intanto, fuori, non si è perso tempo e il ‘popolo viola’ si è immediatamente organizzato, tramite internet e Facebook, svegliando la sonnolenta utenza dell’etere ed invitandola ad esprimere il proprio dissenso nei riguardi di una legge dal forte sapore ‘protezionista’, attraverso manifestazioni, raccolta firme, invio di foto ‘simboliche’ ove si esprimeva questo no, netto e deciso, sit-in e, addirittura, flash mobs, uno dei quali programmato lungo le spiagge di parte della riviera romagnola, domenica 6 giugno.

E’ la libertà di sapere, di essere informati, di conoscere e di non cadere in garantismi che potrebbero rivelarsi pericolosi a muovere questo ‘popolo, un insieme di professionisti, addetti del settore dell’informazione che si mescola a ragazzi, studenti, insomma a quella larga, larghissima parte di popolazione che vede, in questo DDL un vero e proprio attentato alla libertà e al lavoro dei giornalisti e degli organi di informazione.

Per anni si è dibattuto sul tema caldo e molto caro al mondo politico delle intercettazioni, se fosse giusto o sbagliato pubblicare quanto intercettato, se l’intercettazione in sé fosse uno strumento valido del quale avvalersi in nome del diritto di cronaca e non solo. Per molto tempo, dunque, si è teoreticamente discusso sull’etica dell’intercettazione e sulle conseguenze dell’uso che di certe intercettazioni veniva fatto.

Ora, con il DDL presentato dal Governo, le cose sono cambiate e si è passati dalla teoria alla pratica; i lavori sono ancora in corso e certamente non saranno di breve durata.

Pestato a sangue, senza che qualcuno intervenisse per fermare quella scena indegna di un paese che si definisce civile e democratico; e quando poi, è stato soccorso dal suo compagno e da un amico, una volta raggiunto un bar, la vittima ed i suoi soccorrittori si sono visti negare dei fazzoletti, che avevano richiesto per cercare di tamponare il sangue che colava dalle ferite. E siamo di nuovo lì, a renderci conto che questi non sono atti degni di un paese che si definisce civile.

Stava tornando a casa dopo una serata al Coming Out, locale gay della capitale, nei pressi della “Gay Street”, quando, una volta nei pressi di via Cavour, è stato accerchiato ed aggreddito da un gruppo di ragazzi, che, oltre a coprirlo di ignobili insulti, si sono accaniti su di lui con feroce e assurda violenza.

Una violenza alimentata da un mostro di ignoranza ed intolleranza che si chiama omofobia, da una ingiustificabile paura del ‘diverso’ ( da chi, poi, come ci si chiedeva in un film italiano di pochi anni fa) che spinge a commettere atti così disumani da far rimanere senza parole, quasi.

E non è la prima volta che ci troviamo davanti ed episodi del genere; basti ricordare che proprio il locale Coming Out, qualche tempo fa, venne dato alle fiamme, in un vile atto intimidatorio e, ancora fresco nella memoria, è il ricordo dell’aggressione subita da parte di due giovani omosessuali, sempre a Roma, il 22 agosto del 2009, ad opera di Alessandro Sandrelli, soprannominato ‘Svastichella’ (soprannome omen) che si era sentito ‘offeso’ dalle effusioni che i due ragazzi si stavano scambiando, come se si trattasse di chissà che disdicevole spettacolo. Ed ancora altri casi vergognosi, spesso lasciati cadere nel vuoto.

Sdegno e solidarietà unanimi dal mondo politico, che ha condannato quest’ennesimo atto inclassificabile; appelli sono stati lanciati affinché i testimoni del pestaggio si facciano avanti e parlino, così da aiutare le forze dell’ordine ad arrestare i colpevoli. Imma Battaglia, presidente di Gay Project, ha chiesto un incontro con il sindaco della capitale, Alemanno e a tutte le associazioni GLBT di Roma affinché si faccia il punto della situazione e si intavoli un procedimento politico per fermare questi gravissimi atti di omofobia che, negli ultimi anni, stanno conoscendo una escalation inquietante.

Il giovane aggredito, che ha rischiato di perdere un occhio (oltre a ritrovarsi con varie lesioni), ha raccontato la sua esperienza, aggiungendo che preferirebbe sapere che nessuno abbia visto il pestaggio, piuttosto che venire a conoscenza della presenza di qualcuno che, però, per paura o, peggio ancora, per indifferenza, non si sia fatto avanti ed abbia almeno cercato di fermare gli aggressori.

Tutto questo ha riportato a galla la discussione creatasi intorno all’approvazione o meno, da parte del Parlamento, di una legge che sanzioni l’omofobia, che ha visto contrapporsi la posizione del sindaco Alemanno, contrario ad una legge contro l’omofobia perché ritenuta di matrice ideologica ma favorevole ad un’aggravante specifica per i reati di violenza, e quella di Fabrizio Marrazzo (presidente dell’Arcigay Roma), Mattia Cinquegrani (portavoce del Roma Pride) ed Imma Battaglia che, invece,  hanno sottolineato come una legge che punisca severamente l’omofobia rappresenti un segnale forte contro questi episodi che iniziano a diffondersi in maniera sempre più strisciante in tutto il Paese.