La Gran Bretagna, uno dei paesi più innovativi. Ancora una volta, la Gran Bretagna è uno dei paesi europei più aperti ed innovativi,  sempre pronto ad evolversi soprattutto in questi anni in cui i dibattiti sui temi etici e morali, come il testamento biologico o il matrimonio tra omosessuali, sono molto frequenti. E proprio dall’ UK che arriva una proposta molto particolare: piccoli e grandi incentivi economici per chi dona gli organi post mortem. Il macabro invito, che viene lanciato dal Nuffield Council on Bioethics alla popolazione britannica, ha delle ragioni più che fondate: le donazioni sono in netto calo e le liste d’attesa per ottenere un organo nuovo sono così lunghe da lasciare poche speranze a chi necessita di un trapianto. Al momento, la legge vieta che siano forniti incentivi e la decisione di approvare o meno il progetto sarà presa in una consultazione pubblica che si chiuderà il 13 luglio.

Si pensa addirittura di poter coprire le spese funebri, ma anche di regalare dei simpatici gadgets in segno di riconoscenza per la buona azione. La domanda su quanto possa essere morale tutto ciò sorge spontanea.

Non dobbiamo meravigliarci però che un’idea stravagante come questa provenga proprio dall’Oltremanica. Basti pensare a come, nella cultura inglese, si elabora un lutto: banchetti pieni di cibo, public relation ed un brindisi con tanto di sorriso in memoria del trapassato. Un approccio troppo lontano dalla nostra cultura, influenzata dalle profonde radici cattoliche,che vede ancora la morte come qualcosa di fortemente negativo, da temere, come nelle tradizioni tipiche dei paesini italiani, in particolare al sud, non ancora estinte del tutto, che vedono l’obbligo di indossare abiti neri per anni o perfino per tutta la vita dopo la perdita di un caro.

Sdrammatizzare a volte serve e se è utile a restituire la speranza a chi ne ha bisogno ben venga,  in fondo sappiamo bene che gli uomini si lasciano conquistare facilmente dal veniale, basta ammetterlo senza troppa ipocrisia. Sono oltre 8 mila le persone che oggi aspettano di essere chiamate a ricevere un organo nuovo solo in Gran Bretagna, è giusto che, se il fine è nobile,  siano adottati tutti i mezzi possibili.   Attualmente in Gran Bretagna,  vige una legge del 27 luglio 1961, che permette l’esportazione degli organi dal deceduto, se questo ha firmato in vita un’autorizzazione scritta o se ha espresso la volontà oralmente in presenza di due o più testimoni.

La storia dei trapianti iniziò nel 1902, quando Alexis Carrel mise a punto la tecnica per congiungere due vasi sanguigni. Da qui furono eseguiti trapianti di cuore e fegato sperimentali sugli animali, ma il problema del rigetto dell’organo estraneo fu subito un grosso ostacolo da superare. Durante la Seconda guerra mondiale, il Professor Medawar riuscì a rintracciare la causa del rigetto nella genetica e nel 1954, il Professor Murray eseguì il primo trapianto di rene tra gemelli identiciù. Da allora la tecnica del trapianto iniziò ad affinarsi fino a come oggi la conosciamo. I ricercatori continuano a lavorare per rendere i tessuti più “tolleranti” nei confronti degli organi trapiantati.  I  donatori in Italia sono passati da 788 nel 1999 a 1167 nel 2009,  ma ancora non bastano a far fronte agli 11.293 pazienti iscritti alle liste di attesa. ( Fonti aido fino al 31 dicembre 2009).

Pasolini fu assassinato in maniera feroce e brutale: dapprima fu preso a bastonate e poi fu travolto dalla sua stessa auto. Il corpo esanime fu rinvenuto sulla spiaggia dell’idroscalo di Ostia. Ma ciò che egli fu in vita non finiremo mai di scoprirlo. Nel mese di marzo scorso, Marcello Dell’Utri ha dichiarato di essere in possesso di un manoscritto dell’autore romano riguardante l’Eni e nel quale sono contenute delle dichiarazioni scottanti per l’azienda petrolifera. Il documento doveva far parte dello scritto mai terminato intitolato “Petrolio”.

Il 26 marzo scorso, il ministro della Giustizia Angelino Alfano invia una lettera al Corriere nella quale dichiara la sua volontà a riaprire le indagini sulla morte dello scrittore e poeta: ‘Accertare la verita‘ – aggiunge Alfano – e’ utile ancor di piu’ quando la verita’ vale non soltanto ad accertare le responsabilita’ penali ma a far chiarezza sul piano storico-politico‘.

Così il senatore Dell’Utri sarà presto ascoltato come testimone in seguito all’istanza presentata dall’avvocato Giulio Calvi legale della famiglia Pasolini e che ha tra i suoi clienti anche Walter Veltroni. Sarà una testimonianza importante poichè lo stesso senatore ha rivelato che in quelle righe sono contenute importanti informazioni riguardo un’altra morte sospetta, quella di Mattei, ma anche diversi chiarimenti circa alcuni enigmi del nostro Paese.

Le indagini, riaperte quasi un anno fa, in seguito ai dubbi sorti all’ avvocato penalista Stefano Maccioni, dopo le contraddittorie dichiarazioni fatte da Pino Pelosi, detto Pino la rana, riconosciuto colpevole dell’assassinio di Pasolini e rimesso in libertà lo scorso settembre 2009. Il Pelosi fu da subito reo confesso ora ritratta e sostiene di essere stato partecipe dell’omicidio solo in via indiretta, poichè a massacrare il regista furono tre uomini di sua conoscenza. Inoltre parla di un certo suggeritore che gli consigliò vivamente di essere assistito dall’avvocato Rocco Mangia, già difensore nei processi sul massacro del Circeo.

Rimane il fatto però che come sempre chi pensa troppo e sa troppo, chi nasce con un genio inimitabile , anticonformista, libero, come quello di Pasolini prima o poi deve pagare il caro prezzo della sua unicità, scomoda a troppi. Il vuoto lasciato dal poliedrico artista è ancora oggi incolmabile e il nostro sistema giudiziario troppe volte si accontenta di un capro espiatorio pur di mettere fine ad un ‘indagine, che prima o poi verrà inevitabilmente riaperta. Le bugie si sa, hanno le gambe corte e per quanto possano tentare di scappare con il tempo vengono smascherate.

Mettendo da parte le riflessioni spontanee riguardo i metodi di educazione e controllo dei ragazzi nelle scuole, ci si chiede se la rete, pur di difendere la sua caratteristica principale, ovvero la libertà di accesso e di utilizzo da parte di tutti, debba però permettere anche la divulgazione di materiale inadeguato e violento. Se internet vuol essere il mezzo democratico per eccellenza deve tener conto di essere una fonte di informazione e di diffusione di modelli sociali di comportamento soprattutto per i più giovani che si trovano ad armeggiare davanti al pc già in tenera età.

Così la pensa il giudice di Milano che ha emesso un sentenza per tre dirigenti Google scrivendo:
“Non puo’ esistere ‘la ’sconfinata’ prateria di internet dove tutto e’ permesso e niente puo’ essere vietato” ( fonte ansa 12 aprile 2010). Dalla California arriva l’immediata risposta: non è possibile condannare i principi di libertà sui quali si fonda il web.

Cosa fare allora? E’ possibile che gli uomini non sappiano gestire gli spazi liberi di cui dispongono? E’ assurdo che ancora, nel XXI secolo, non siamo in grado di autocontrollarci, ma necessitiamo obbligatoriamente di norme e di sanzioni per inibire determinati comportamenti difficili da definire umani. Forse questi ragazzi, così incoscienti, non hanno nemmeno colpa se chi doveva impartire loro le nozioni di uguaglianza e di rispetto ha mancato di farlo.

Il problema vero è che i pregiudizi e la convinzione di inferiorità del diverso fanno comodo a chi ha bisogno di umiliare qualcun altro per sentirsi migliore e se non veniamo formati e a nostra volta educhiamo a rispettare aiutare e sostenere chi ne ha bisogno non possiamo certo prendercela con il web.

«Non mi fermerò fino a quando il sogno di una riforma del sistema sanitario negli Stati Uniti non sarà esaudito», aveva annunciato il presidente americano Barack Obama, e adesso questo sogno sembra aver preso finalmente corpo.
«Questa non è una riforma radicale, ma una grande riforma». Con queste parole il numero uno della Casa Bianca ha annunciato la sua vittoria alla Camera con 219 voti a favore e 212 contrari.

E’ una riforma dalla portata straordinaria, poiché estende ad oltre 32 milioni di americani l’assistenza sanitaria, che prima vedevano negata. Obama ce l’ha fatta su un terreno dove molti presidenti prima di lui avevano fallito. Ha affrontato una piaga sociale che vedeva gli Stati Uniti molto indietro rispetto agli altri paesi occidentali. Il vero colpo di Obama è stato quello di convincere della bontà della sua riforma i molti dissidenti presenti nel suo partito. I più numerosi erano gli “anti-abortisti” capeggiati dal deputato Bart Stupack, a cui ha offerto una garanzia speciale: proprio mentre la Camera era riunita per le votazioni, Obama ha firmato un “ordine esecutivo” che rafforza il divieto di usare i fondi federali per rimborsare le spese delle interruzioni di gravidanza. A quel punto Stupak e la pattuglia di antiabortisti sono passati a favore della riforma, garantendo la maggioranza per l’approvazione della legge.

Anche il Senato, qualche giorno dopo, ha dato il via libera alla riforma ( 60 a 39 i numeri del voto), confermando sul campo, la vittoria del presidente Usa su questo campo. Certo, non sono mancate le proteste. Il senatore John Kyl, dell’Arizona, ha lamentato delle troppe pressioni subite, il Wall Street Journal, avverso alla riforma, ha elencato tutti i trucchi usati dal partito democratico per ottenere il quorum al Senato, denunciando formalmente irregolarità nelle votazioni. Ma, nonostante tutto, la portata storica della riforma rimane.

I primi effetti della riforma colpiranno gli abusi delle assicurazioni. Sarà vietato alle compagnie rescindere le polizze quando il paziente si ammala gravamente. Sarà illegale rifiutarsi di curare un bambino, invocando malattie pre-esistenti. Saranno fuorilegge i tetti massimi di spesa, che le compagnie assicurative usavano per negare i rimborsi ai pazienti che si dovevano sottoporre a cure particolarmente costose. I genitori potranno mantenere la copertura assicurativa sui figli fino al compimento del 26esimo anno di età. Entro il 2014 scatterranno poi tutti gli altri aspetti che consentiranno di estendere la copertura assicurativa sanitaria ad oltre 32 milioni di persone.

Ma non è tutto oro quel che luccica. Anche in ambienti democratici, la riforma non è vista di buon occhio. Micheal Moore, il famoso regista che aveva denunciato in uno dei suoi film la tragedia della sanità in Usa, ha parlato di «due passi avanti e di uno gigantesco indietro». Nella riforma, infatti, manca quel passo ritenuto fondamentale dall’ala più progressista del partito democratico, e cioè l’opzione pubblica, che avrebbe tolto il monopolio assoluto alle compagnie assicurative. Di fronte alla accuse di voler instaurare un “socialismo medico di tipo cubano” (è lo slogan utilizzato dalla destra populista del Tea Party Movement), il presidente americano ha fatto un passo indietro. Ma soprattutto il problema più grave per Obama è quello di aver fallito dal punto di vista della riforma bipartisan. Il partito repubblicano ha infatti votato massicciamente contro la riforma, e, anche tra le file dei democratici, è stato arduo per Obama riuscire ad avere la maggioranza assoluta.

Il risultato però rimane. In America anche per i meno abbienti sarà possibile curarsi e avere una possibilità in più.

Le fonti energetiche sono quelle che abbiamo a disposizione in natura, sole, vento, mare, e persino il calore interno della terra.In un momento quanto mai delicato come questo,in cui si parla addirittura di un ritorno al nucleare , Legambiente presenta i suoi dati cercando di suggerire un incremento delle energie sostenibili.

Infatti queste non sono esauribili sulla scaladei tempi umana ,al contrario invece delle energie cosìdette fossili (petrolio, carbone, gas naturale), e non lasciano alle generazioni future grandi quantità di scorie come accade anche nel caso dell’energia nucleare. Si guardi alla Francia: il paese è energeticamente autonomo grazie alla presenza di centrali nucleari che utilizzano l’isotopo 235.

Questa indipendenza da un lato mette fine alle richieste di energia che molti altri stait dell’Europa occidentale sono costretti ad inviare all’Europa dell’est ( prima tra tutti a Russia); dall’altro però crea non pochi problemi per la sicurezza esterna delle centrali. Le moderne teconologie oggi ci permettono di essere attrezzati al meglio nel caso di un danno interno alla centrale, ma se una minaccia venisse da fuori , come ad esempio un aereo dirottato, l’esplosione della centrale sarebbe più che probalbile e le conseguenze sarebbero apocalittiche.

In Italia la situazione per ora è ben diversa. Prendiamo il comune che eccelle in cima alla classifica di Legambiente: Sluderno (BZ). I 1800 abitanti utilizzano l’energia che proviene da 960 metri quadrati di pannelli termini solari, 512 kw di pannelli solari fotovoltaici impiantati sui tetti, 4 micro impianti idroelettrici e un impianto eolico da 1,2 MW ed infine impiante di biomasse e biogas per riscaldare le abitazioni. Un giusto mix che ci fa mettere un’altra bandiera verde sul nostro territorio che in passato per lungo tempo ha utilizzato in larga parte energia pulita. Nel 2006 sul totale dell’energia richiesta ne forniva il 17,6% proveniente da fonti rinnovabili.

Negli ultmi anni la crescita degli impianti appositi è rallentata ed è rimasta pressochè invariata anche a causa degli impatti abientali dovuti agli insediamenti di queste strutture. Infatti si ricordi che non tutti le energie rinnovabili sono prodotte da impianti sostenibili, ad esempio i bacini idroelettrici sono da tempo oggetto di contestazione da parte degli ambientalisti

Complice un astensionismo da record, (circa il 53,65% degli elettori francesi non si è recato alla cabina di voto), possono vantare un buon risultato anche il Fronte Nazionale di Jean-Marie e la lista verde di Europe Ecologie. Le roccaforti dell’UMP, tuttavia, restano l’Alsazia e la Corsica, ma ciò non basta per tener testa alla rimonta delle sinistre che godono dell’appoggio dei “Les Verds” .
Il partito comunista francese ha ottenuto il 6% mentre deludente è stato il risultato dei MoDem di Bayrou che porta a casa solo il 4% dei voti. Resta però il fatto che in nessuna delle 26 regioni (22 appartenenti alla Francia metropolitana e 4 d’oltremare) si è ottenuta la maggioranza assoluta.

Secondo il sistema elettorale francese, maggioritario plurinominale, in tutte le regioni che passano al secondo turno il risultato del primo viene annullato e funge esclusivamente da sbarramento per le liste inqualificatesi, che potrebbero però essere incluse in quelle che si sono già qualificate.
Al secondo turno per vincere serve la maggioranza relativa ed ai vincitori vengono assegnati in blocco un quarto dei seggi (solo in Corsica un sesto), e i restanti tre quarti vengono suddivisi proporzionalmente fra tutte le liste che abbiano ottenuto almeno il 5% dei voti.

Il PS sta tentando un nuovo assestamento cercando di raccogliere più consensi possibili avvicinandosi al PCF (partito comunista) in quattro regioni ma tenendosi ancora lontano dalla sinistra estrema del PG, mentre i rapporti con il Partito Radicale di Sinistra sembrano essere più stretti in tutte le regioni.
Chissà se ai partiti d’opposizione riusciranno nell’impresa ardua come già fecero nel 2004 conquistando 20 regioni di cui 12 di stampo conservatore per antonomasia.

C’è da ricordare però che le regioni francesi godono di una scarsissima autonomia, sono prive di statuto, di potere legislativo e di potere di imposizione fiscale. Il governo centrale stanzia per le regioni delle quote che provengono dall’ammontare dei pagamenti delle tasse statali.

Dagli esiti delle ultime elezioni europee si è potuto evincere come nel Vecchio Continente la destra raccolga consensi in molti paesi, ed ora la Francia cerca l’inversione di tendenza.
Noi italiani, d’altro canto, saremo a breve chiamati alle urne e in questo momento che, senza dubbio si può definire denso di tensioni politiche,  il nostro voto è ancor più significativo e l’astensione è quanto mai da evitare.

Quest’ultima ipotesi, in realtà, gioverebbe poco all’azienda di Mountain View in quanto la Cina è ritenuta un territorio fertile per gli investimenti economici grazie alla sua forte e continua espansione nel campo e ai suoi 300 milioni di utenti che garantiscono un profitto di 600 milioni di dollari all’anno.

La questione incide negativamente sui rapporti tra Washington e Pechino, proprio ora che il Presidente Obama dichiara la propria disponibilità ad avviare un  dialogo aperto con i vertici della Cina. Lo stesso segretario di stato U.S.A. Hillary Clinton ha annunciato l’invio di una nota di protesta alla Cina spiegando che non si tratta solo di scelte economiche e aziendali, ma che bisogna decidere se sia ancora possibile mostrarsi accondiscendenti nei confronti di queste palesi violazioni della libertà individuale.

Se Google.cn diventerà un motore di ricerca libero a tutti gli effetti con grande probabilità sarà del tutto oscurato, come già è successo in passato con Wikipedia. Il ministero dell’Informazione cinese considera come tabù tutte le informazioni che possono in qualche modo intaccare la propaganda di partito, ad esempio qualunque tipo di forma di solidarietà con il popolo tibetano o con quello dello Xinijang.

La conquista della libertà di informazione e di pensiero in Cina resta ancora un miraggio, infatti il governo opera le sue scelte con molta cautela. Si pensi che un sito di uso quotidiano in occidente come Youtube, nel paese della grande muraglia è stato oscurato nel 2008 perché aveva ospitato un video con in cui erano filmate le violenze dell’esercito cinese contro i tibetani. Per sostituire Youtube i vertici di Pechino hanno incaricato alcuni ingegneri informatici fedeli al regime di progettare un surrogato statale del sito americano, dove ovviamente non è possibile trovare video provenienti dall’estero o che non siano di gradimento alle autorità.

Viviamo l’epoca della rivoluzione tecnologica e il settore delle comunicazioni ha  certamente conosciuto uno sviluppo intenso e rapido. Viene dunque spontaneo chiedersi per quanto tempo ancora si  riuscirà a tenere sotto controllo il flusso di informazioni in entrata e in uscita dalla Repubblica Popolare Cinese dove vivono 1.306.313.813 di persone, pari a circa al 20 per cento della popolazione mondiale.

Internet deve essere pensato come una grande rete che collega gli individui in ogni parte del mondo e proprio per questa sua natura multiculturale è il più grande mezzo di comunicazione pluralista che sia mai stato pensato. Nonostante i numerosi sforzi e tentativi di controllo e manipolazione da parte di taluni governi il web trova sempre una scappatoia per raggirare queste limitazioni. Forse un giorno sui libri di storia internet sarà ricordato come l’invenzione che ha reso l’uomo libero.

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/tecnologia/2010/01/15/visualizza_new.html_1673942057.html

http://www.agi.it/estero/notizie/201001141704-est-rt10264-google_cina_toglie_censura_e_attende_il_black_out

A cavallo tra la fine dell’Ottocento e per gran parte della prima metà del Novecento eravamo noi italiani a riempire i barconi e i treni della “speranza” che conducevano verso terre lontane e straniere. Si viaggiava stretti, con la storia di una vita chiusa in una valigia di cartone e mentre il cuore soffriva l’abbandono dei cari, la testa ordinava di non piangere ma  di farsi coraggio, perché non c’era altro modo di guadagnare quel poco che servisse a sfamare chi restava.

Oggi è l’Italia ad essere un paese multiculturale: cittadini provenienti dall’Europa dell’Est, dall’Africa, dalla Cina, dall’India e in particolare dal Bangladesh riempiono le nostre città.

I soli rumeni emigrati in Italia sono circa un milione, quelli che si sono insediati nella capitale sono 157.000 ( fonte corriere della sera del 23 febbraio 2009) ,  e da quando la Romania è entrata a far parte dell’Unione Europea si è avuto un incremento del 68 per cento del flusso migratorio da Bucarest a Roma.

Il regista rumeno Bobby Paunescu ha presentato  alla Mostra Internazionale di Arte Cinematografica Venezia 66 il film “Francesca” che ha subito trovato la disponibilità da parte della casa di produzione italiana Fandango a distribuire in queste settimane la pellicola nelle nostre sale cinematografiche. L’opera di Paunescu è stata applaudita dal pubblico e promossa a pieni voti dalle critiche. Il film racconta la storia di una giovane trentenne che abbandona la Romania per raggiungere l’ Italia e tentare di realizzare il suo sogno: aprire un asilo multietnico a Sant’Angelo Lodigiano. Ma una volta arrivata nel nuovo paese scoprirà che gli italiani non sono poi così accoglienti e che per un immigrato le vie da percorrere per raggiungere un obiettivo, un’ambizione, l’integrazione, sono ripide, tortuose e piene di pregiudizi che ostacolano il cammino. Siamo stati rappresentati come intolleranti e razzisti. Ma il ritratto dei rumeni, d’altro canto, non è dei migliori: uomini che, approfittando delle speranze e della debolezza delle loro connazionali, instaurano, una volta arrivati in Italia, veri e propri racket della prostituzione, ma anche dell’usura e della corruzione. Gli italiani visti dai romeni sono schiavisti e prevenuti nei loro confronti, così prevenuti che secondo i loro racconti a un romeno può capitare  di essere arrestato per il solo fatto di provenire dalla Romania.

“Francesca” non è stato gradito allo stesso modo da Alessandra Mussolini, che viene apostrofata da uno dei personaggi con una parolaccia. La Nipote del Duce, oggi parlamentare del Pdl, ha subito pronta la querela in quanto ritiene che la frase incriminata sia lesiva della sua immagine. La Fandango  ha deciso ciò nonostante di mantenere la pellicola intatta nella sua forma e nei suoi contenuti poiché , come ritiene anche Paunescu, non si tratta di parole pronunciate con l’intento di offendere, ma piuttosto con quello di riportare delle reali opinioni dei cittadini rumeni. Il magistrato di Roma Luciana San Giovanni ha ritenuto che la frase “oltraggiosa” non fosse offensiva se contestualizzata.

I fatti di cronaca costruiscono e confermano però l’idea molto diffusa nel nostro Paese che i rumeni siano particolarmente dediti all’illegalità. Si pensi ai numerosi casi di stupro, uno per tutti quello avvenuto nel parco della Caffarella a Roma, ma anche di furto, di guida in stato d’ebrezza e di omicidio. Nel 2004 si contavano 25.997 reati imputati a cittadini rumeni , mentre già nel 2007 erano raddoppiati arrivando al numero di  47.425. Non è da trascurare però la rilevanza spropositata che viene assegnata a fatti di questo genere dai mass media: la percezione che reati gravi come la violenza sessuale siano in gran parte compiuti da extracomunitari è errata, perché di fatto l’80per cento delle violenze avviene per mano di uomini italiani, talvolta mariti, padri e fidanzati delle vittime. Essendo chiaro che chi delinque deve essere punito, non si dice così di frequente però che le difficoltà ad integrarsi legalmente sono per molte persone insormontabili e che una condizione di emarginazione conduce  velocemente alla devianza e alla delinquenza.

Sono molti, inoltre, i rumeni e gli altri extracomunitari che muoiono nei cantieri dove vengono assoldati per lavorare in nero e privi di tutela e sicurezza o che svolgono impieghi reputati di basso livello.

Questo film è come uno specchio nel quale si riflettono migliaia di storie come quella di Francesca. Forse è arrivato il momento per noi italiani di fare un po’ di autocritica, smettendo di nasconderci dietro la paura che genera la condanna  dell’estraneo. Magari rispolverando le vecchie foto dei nonni e dei bisnonni che un tempo cercarono anche per loro una via d’uscita dalla povertà si potrebbe riconoscere nei loro volti quelli degli immigrati che ci capita di incontrare per le strade.

http://www.corriere.it/cronache/09_ottobre_28/immigrazione-rapporto-caritas_a0c57116-c3a5-11de-a7c3-00144f02aabc.shtml

http://roma.corriere.it/notizie/cronaca/09_novembre_11/procacci_francesca_polemica-1601995039812.shtml

http://www.mymovies.it/film/2009/francesca/

Per saperne di più sull’immigrazione degli italiani vedete Nuovomondo un film del 2006 di Emanuele Crialese; il film è girato totalmente in lingua siciliana

C’è una voce che vuole farsi sentire, che non riesce più ad essere soffocata, che ha bisogno di uscire alla luce del sole. E’ la voce di centinaia di ragazzi, uomini e donne che hanno scelto di partecipare al NO BERLUSCONI DAY. Il 5 dicembre a Piazza della Repubblica a Roma, alle ore 14.00, il “popolo del web” manifesterà per chiedere le dimissioni di Silvio Berlusconi dalla carica di Presidente del Consiglio dei Ministri. Non saranno sventolate le bandiere dei partiti d’opposizione, ma spiccherà un solo colore, il viola, perché come recita il motto dell’iniziativa i partecipanti saranno “in viola contro chi vìola”. Il messaggio che si vuole portare a tutta l’Italia non ha carattere politico, piuttosto è una speranza di ritorno alla legalità, una richiesta di onestà e chiarezza da parte di chi governa questo Paese. L’idea da cui nasce la manifestazione è stata lanciata come una scommessa su Facebook, il social network di cui spesso sentiamo parlare in termini negativi, ma che offre  grandi possibilità di confronto, di dibattito quotidiano. Proprio per questo motivo, le adesioni si sono subito moltiplicate, includendo la partecipazione di Italia dei valori, Beppe Grillo, parte del Partito Democratico, giornalisti  e personaggi in primo piano della cultura e dello spettacolo. L’evento ha assunto dimensioni nazionali e internazionali: da Alessandria a Palermo, decine di piazze italiane ospiteranno un evento analogo, ma non solo, la solidarietà agli italiani sarà espressa anche nelle piazze di Londra, Budapest, Buenos Aires, San Francisco, Washington DC, solo per citarne alcune.

Molti affermano di non riuscire  a riconoscersi in alcun partito politico presente oggi in Parlamento e sono stanchi di attendere invano da anni provvedimenti  fantasma e prese di posizione nette da parte di opposizioni inesistenti. La centralità del popolo nello stato democratico è spesso sottovalutata e il governo emana leggi che nella sostanza sono formulate in modo tale da risolvere i problemi giudiziari di Silvio Berlusconi. Le così dette  leggi ad personam, i vari lodi bocciati e ripresentati puntualmente con un nome diverso, la necessità di fare luce sui rapporti di Berlusconi con il boss mafioso Mangano, con Totò Riina, con la loggia P2, con il suo stesso braccio destro Marcello Dell’Utri, già condannato in primo grado per concorso esterno in associazione mafiosa, sono alcune delle motivazioni principali per cui si richiedono le dimissioni del Presidente del Consiglio.

A questo si aggiunga anche il fatto che intorno al Cavaliere ruota una condizione di conflitto di interesse unica al mondo, un problema di cui si discute dal 1994, anno della discesa in campo nella politica di Berlusconi, e che neanche la sinistra quando era al potere è riuscita a risolvere. Solo nei paesi che hanno forme di governo di tipo non democratico è possibile trovare capi di stato o di governo che godono di una condizione di controllo sui mezzi d’informazione simile a quella di Berlusconi: le televisioni, i giornali, le riviste patinate, le case editrici, il paniere del mercato pubblicitario, l’educazione e l’intrattenimento. Dichiarare apertamente di godere e sfruttare secondo i propri interessi questo primato del controllo fuori da ogni definizione di democrazia, sarebbe meno utile di quanto lo è convincere buona parte degli italiani che questa è la libertà di un uomo che ha voluto realizzare i suoi sogni e che come tale va difesa.

Non stupiamoci se nella classifica sulla libertà d’informazione di “Reporter senza Frontiere” del 2009   l’Italia viene messa nella sezione “paesi semiliberi”, unico caso in Europa. La rete è il solo mezzo rimasto dove le voci fuori dal coro hanno spazio: in televisione troppe notizie vengono ammorbidite, censurate o addirittura stravolte in notiziari imbottiti di servizi su animali,cibi e gossip. I quotidiani sono costretti ad omettere e tagliare per paura di essere trascinati in tribunale con il rischio di dover pagare al Presidente milioni di euro che li porterebbero inevitabilmente sul lastrico costringendoli talvolta alla chiusura.

All’estero si guarda con attenzione particolare alla situazione italiana e spesso i giornali tentano di denunciare i fatti in un modo inconcepibile per il “sistema” italiano, ma Berlusconi parla di un complotto alle sue spalle, addirittura di dimensioni mondiali. Gli attacchi sferrati al Cavaliere sono ormai interni al suo stesso partito, dalle affermazioni spesso divergenti di Gianfranco Fini alla pressione esercitata dalla Lega Nord che rivendica a ogni buona occasione la sua fetta di torta. Ci sono italiani che non credono alle bugie, che sono stanchi di assistere passivi davanti al decadimento della nostra società, e di vedere idolatrato chi delinque sapendo di restare impunito. Si chiede solo ha chi ha la responsabilità di governare uno stato, sia di esso di destra o di sinistra, di essere esempio di umiltà per i cittadini e rispettoso delle leggi della nostra Costituzione.

Per saperne di più: